本帖最后由 p0657711 于 2017-4-21 09:35 编辑
全能问题起码有四五种解决办法。不过我猜反正你也不会去看基督教的经典回应，以及诘难者对回应的回应，基督教对回应的回应的回应等等。
首先全能这个词本身是没有良定义的，有人说是绝对全能，有的说是在逻辑范围内的全能，还有人说是超越一切众生的能，等等。讨论范围不同是没有办法说到一起去的。
如果是绝对全能，那最简单粗暴了，神可以超越逻辑吗？能，那问题就解决了。你作为人类，觉得逻辑推理存在矛盾的地方，在神那里全部不存在。既创造又不创造一块他既举得起又举不起的石头，不服？
不过许多基督教士不赞成这种解读，他们认为人是可以认识神的，信仰就是要不断通过研究接近神。他们不接受神是一个不可认识的对象。不过，哪怕在形式逻辑的范围内，全能问题仍然是可解的。不管是石头也好，自由意志也好，诘难的形式都是一致的。在这里用石头来举例，完整的表述：
命题1. 存在一个全知，全能，全善的东西（把它称作上帝）
命题2. 如果上帝能创造一块自己举不起的石头，那么他不能举起这块石头，那么他不是全能。
命题3. 如果上帝不能创造一块自己举不起的石头，那么他不能创造这块石头，那么他不是全能。
命题4. 上帝要么能创造要么不能创造这样一块石头。
因此，5. 上帝不是全能的，而这和假设矛盾。
因此，6. 命题1的错误，不存在一个全知，全能，全善的东西（不存在上帝）
归谬法，很严谨是不是？并不。这个论证不仅使用了命题1的假设，还使用了一个隐性假设：“可以存在上帝举不起的石头”。问题来了：凭什么是命题1出错，而不能是命题4出错？要在命题4里使用“要么能要么不能”的二分法，前提是这块石头必须具备存在性。你有对它的存在性给出证明吗？那么基督教的回应就很简单了：不能存在这样一块石头。当然如果你要说神可不可以强行创造一个不能存在的东西，如果答能，那就回到第一种超越逻辑的解释了，如果答不能，那还有下面的解释。
如果限制在逻辑范围内，那么类似“神能不能创造一个他不能创造的东西”，“神能不能画一个方的圆”这些问题本身就矛盾了，圆的本质属性就决定了它不是方。所以出问题的不是原先的假设，而是我们根本就在讨论一个矛盾的东西。所以基督教的另一种回应也很简单了：石头的本质属性就包括了神能举起，天堂的本质属性就包括了信士所居处，等等。矛盾的问题是不能答的，不答是对，答了反而错。如龙树菩萨说：
问曰：十四难不答故，知非一切智人。何等十四难？世界及我常；世界及我无常；世界及我亦有常亦无常；世界及我亦非有常亦非无常；世界及我有边；无边；亦有边亦无边；亦非有边亦非无边；死后有神去后世；无神去后世；亦有神去亦无神去；死后亦非有神去亦非无神去后世；是身是神；身异神异。若佛一切智人，此十四难何以不答？
答曰：此事无实故不答。诸法有常，无此理；诸法断，亦无此理；以是故，佛不答。譬如人问构牛角得几斗乳，是为非问，不应答。
……
复次，十四难中若答有过罪。若人问：石女黄门儿，长短好丑何类？此不应答，以无儿故。
更详细的解释可以参看这两篇文章
https://www.physixfan.com/archives/838
http://callmecallme.blogspot.com/2007/09/blog-post_11.html
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2017-4-18 19:14
显身卡